基础研究是整个科学体系的源头，是所有技术问题的总机关。要实现高水平科技自立自强、建设科技强国，基础研究的地位怎么强调都不为过。但一个不可回避的现实是：自然科学经过数百年发展，今天要想做出“无中生有”的发现，已经越来越难。而那些真正“从0到1”的突破，往往不是能提前规划出来的。
那么，这种原创性、颠覆性的突破，到底有没有规律可循？基础研究又该如何实现真正的“突围”？
人才与机制，就像大树和土壤
2008年，我回国任教，受清华大学委托，全面负责生命科学与生物医药的发展。2018年，我和一批志同道合的科学家在浙江杭州创建了一所新型研究型大学——西湖大学。它由社会力量举办、国家重点支持。
这18年，我亲身经历并见证了我国基础研究取得的历史性成就。我越来越深刻地感受到：优秀的人才和科学合理的机制，就像大树和土壤，相辅相成，缺一不可。一个真正遵循基础研究规律、鼓励创新的科研环境，才能有效引进和培养人才；而一流的人才，往往本身就是塑造优秀科研环境的关键力量。基础研究的原创突破，就像树上结出的果实——只有在肥沃的土壤上长成的参天大树，才可能结出丰硕的果实。
在清华工作的10年，让我对科研环境与人才引育的关系有了更深入的理解。我和同事们一起引进了百余位优秀科学家担任博士生导师，既助力拔尖人才培养，又推动基础研究水平提升。那段时间，我积累了非常宝贵的经验。
而西湖大学的建设，本身就是一场探索基础研究生态的“实验”。2015年概念设计出炉，2016年以浙江西湖高等研究院为前身面向全球引进人才，2017年第一批博士生入学，2018年10月西湖大学正式成立。我们的办学定位是“小而精”——不追求规模，但追求质量。截至目前，已从海外引进了280多位一流科学家，在校师生2500人，初步形成人才引领、平台支撑、评价牵引的协同创新体系。
也正是这样一所年轻的新型研究型大学，自2020年以来，先后在基础研究领域取得50余次重大突破：世界首例具有本征相干性的光阴极量子材料、研究相变及临界现象的新方法、创纪录的手性季铵盐催化剂、将钙钛矿太阳能电池使用寿命提升至1万小时以上的新型全碳传输层材料、首次实现跨膜荧光激活蛋白的从头设计、首次解析与男性不育相关的钙离子通道体高分辨率空间三维结构等等。这些成果在理学、工学、生命科学和医学领域，都已产生重要的国际影响力。
评价标准，必须回归科研本心
基础研究是西湖大学的立身之本。一所如此年轻的大学，在这么短的时间内拿出这些成果，有没有规律可循？我认为，最关键的，是让评价标准回归科研的本心。
在科学探索上，真正做到解放思想并不容易。尤其是在层层评估、选拔的惯性思维下，很多科研人员会不自觉地寻找一个外界设定的标准。但我要说，这种思维方式恰恰不适合原始创新。我们更需要做的，是为科研人员打造一个真正能激发好奇心与自驱力的环境。
在西湖大学，我们鼓励每一位科学家更关注基础研究的原创性，而不是追逐项目的热度和数量。基础研究的突破，常常来自学科交叉。所以我们鼓励博士生导师之间开展科研合作，鼓励博士生导师校内跨院系兼聘。一位教授只要得到另一个院系博士生导师们的投票同意，就可以被兼聘，同时获得该院系的博士生招生名额和参加所有学术活动的权利。这样的文化氛围，给了每一位博士生导师极大的研究自主权和自由度，让真正有创意的想法，可以在日常的交流碰撞中脱颖而出。
坚持探索基础研究的长期主义
很多人喜欢讲天才科学家的灵光乍现，这样的故事也的确很动人。但事实上，基础研究虽然都以“发现世界客观规律”为目标，其实现路径却非常多样：有的来自精细实验中的意外发现，有的来自大量精准数据的缜密演算，有的依赖于国家力量建设的大科学装置；有的成果因为贴近日常生活而立刻被公众理解，有的则因为过于超前或冷僻，需要“潜伏”多年才能等到属于它的时机。理解了这些多样性，真正尊重不同学科的发展规律，我们才能合理配置资源、科学设置预期，有定力、有信心地去做有重大影响的前瞻性原创发现。
在西湖大学，我们坚持探索基础研究的长期主义，特别鼓励原创，支持非共识课题。我们对准聘系列的助理教授实行长周期考核——唯一重要的标准就是：这位博士生导师在自己的研究方向上，是否已经或将要做出一个“世界范围内非你不可”的突破。只有在这种机制和体制的支撑下，才有可能形成真正崇尚原创、以突破本身为最大奖励的氛围，实现教育、科技、人才的有机融合与协调发展。到那时，有分量的成果脱颖而出，就是自然而然的事了。
基础研究是艰难的，原创性颠覆性创新往往不可预见。但可以预见的是：一群长期坚持学术品位的科学家，一个科学合理的评价体系，一个鼓励创新、包容失败的科研环境，一定会在基础研究中发挥越来越重要的作用。
（作者为西湖大学校长、中国科学院院士，人民日报记者智春丽、陈世涵采访整理）
道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
